Huele a azufre. (Actualizado).

Salón asambleario. UNHQ. 1st Ave, 42th-48th St. NY.

Unos dicen que el tufo empezó hace ocho años, los de enfrente, que hace casi diez. Y por esas causalidades de la vida, en esta foto, los colores y lateralidad de hunos y otros están que ni pintados en la sala supranacional de los septiembres discurridos.

Defender al aludido por la cita del título se me hace imposible. Pero el show que monta el otro, hace rato pasa de lo insólito -y a veces esperpéntico- a lo preocupante. A golpe de petrochequera ha encontrado coadjutoresacólitos, prosélitos, misioneras, diáconosseglares y corifeos para armar su episcopado socialista del siglo XXI.

¿Qué por qué tan clericalón? Sólo seguimos la hilacha del Comandante llanero que imprime el ceño mefistofélico en Dubya, y crea sincretismos demagógicos, insostenibles si se rasca apenas y con uñas romas.  Y esta vez no son calumnias sulfúricas y fariseas, pasen y vean la quimera bolivariana bajo la carpa del socialismo de nuestro siglo:

Para sus cocineros, lo mejor de estas macedonias postmortem es que los frutales no se pueden defender. Pero imaginemos que las incompatibilidades no existen, y que como dice Mel Zelaya, el capitalismo socialista (queriendo decir social, espero) y el marxismo-cristiano-bolivarista forman una doctrina coherente y blindada: ¿Cómo pretenden promover el desarrollo con benficencia clientelista? ¿Cuál es el enlace lógico y práctico entre los problemas reales de inequidad y subdesarrollo humano, y la ideología revanchista, o rechavista -que viene a ser lo mismo- del populismo bolivariano apócrifo? ¿Por qué es el suyo El socialismo latino contemporáneo y no el de Bachelet, Vázquez, Colom o Lula?

Es lamentable que el presidente Zelaya justifique a su rabí cuando divide a los hondureños, según su grado de adhesión al ALBA, en ignorantes-vendepatria y patriotas revolucionarios. Pero resulta políticamente inadmisible que su argumento sea: “Chávez hizo lo mismo que Jesucristo con los mercaderes del Templo”. ¡Acabáramos! ya no sólo es la reencarnación de Bolívar, sino que va a resultar vicario de Cristo.

Decía el Maestro Redondo que uno de los problemas centrales de la historia ha sido la confusión entre autoridad civil y autoridad religiosa. De ahí que la laicidad del Estado sea una manifestación de progreso, siempre que no se convierta en secularización excluyente. Pero hoy resulta que los progresistas, herederos ab intestato del ilustrado Bolívar y el materialista histórico Marx, no sólo se apartan del extremo secularista que marcó al siglo XIX, sino que, saltándose de sobra la mediana del laicismo de las iglesias serias, convierten lo pararreligioso en ingrediente de su doctrina y de sus estados polarizados.  Con ello, hacen lo mismo que defendían eclesiásticos y elites del Antiguo Régimen y adversaban sin ambages Bolívar (moderado) y Marx.

hugo_prays

Así, bajo el oscuro y volátil paraguas de la ALBA petrolera, se vende aire revanchista con limosna estatal bajo la marca: progreso socialista del siglo XXI. Indoctrinándola a voleo en la fertilidad de las simas estructurales latinoamericanas: inequidad, inseguridad, impunidad, debilidad institucional, desintegración familiar, desesperanza, distrofia socioeconómica. Gran parte de las masas pacientes, siguiendo más falacias -“por lo menos son un cambio y con estos no hemos probado todavía”- se vuelven correligionarios del chavismo, con mayor o menor ortodoxia según sean los beneficios coyunturales regalados o prometidos.

Pero los aromas del vitriolo chavista superan la misma frontera de lo insólito, cuando fundan la iglesia católica reformada, apostólica y bolivariana… parte de la Iglesia Anglicana. Todo esto tendría algo de encanto macondero y hasta humor amarillo, si no fuera por el sistemático proceso de reformas constitucionales del clan panamericano, que parece tener dos objetivos claros: mantenerse en el poder y cambiar sistemas y estructuras nacionales, en beneficio y con el estilo personal de cada comandante.

Así, las elecciones regionales de Venezuela cobran importancia continental porque otra improbable “victoria de mierda” de la oposición como la del referéndum de 2007, repercutiría al menos en otros 4 países latinos; un triunfo del oficialismo sería vendido como legitimidad renovada, y un resultado ambivalente al menos no fortalecería la posición chavista en Venezuela y su imagen y recursos en el continente.

25nov08: Resultados electorales según el editorial de El País.

Volviendo a la sulfurada homilía de 2006, y sorteado el maniqueísmo de ambos presidentes, queda la clara evidencia de que el mundo no es bipolar. Lo duro es sospechar -con ciertas razones- que mucha de la política estatal de América parece fruto de la oligofrenia.

hebrajena_separador Humor de línea gruesa.

Publicado por: Francisco Molina M. 23nov08.
<!– ckey=”2B3514BE” –>

Una respuesta a “Huele a azufre. (Actualizado).

  1. Decía Erasmo de Rotterdam que sólo un demente podía creer que repitiendo las mismas cosas varias vees se podían obtener resultados diferentes. LOs modelos Chavistas y Fidelianos ya han sido probados muchas veces y sin embargo seguimos intentando seguirle la corriente a estupidos y ementes para ver si salimos de la pobreza por dadivas que mas parecen sobornos.

    El Camino al desarrollo ya se conoce y es en libertad y democracia. no hay que perderse y pasar a formar parte de los dementes de Erasmo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s